Radeon R9 295X2 vs. RX 480
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 231 | 230 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 3.30 | 11.40 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Polaris (2016−2019) |
| Nombre de código | Vesuvius | Polaris 10 Ellesmere |
| La generación GCN | sin datos | 4th Gen |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | reference |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Abril 2014 (10 años hace) | 29 de Junio 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,499 | $229 |
| El precio actual | $600 (0.4x) | $174 (0.8x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 480 es un 245% mejor que la de R9 295X2.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 2304 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 36 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1120 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1018 MHz | 1266 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,200 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 500 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 179.2 | 182.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2x 5,733 gflops | 5,834 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 2.1 x16 | n/a |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 307 mm | 241 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2 x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire sin puente | sin datos | 1 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 640 GB/s | 224 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | 1 |
| HDMI | + | 2.0 |
| El soporte de DisplayPort | - | 1.4HDR |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | sin datos | 1 |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | + | n/a |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | + | + |
| VCE | sin datos | + |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | n/a |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
R9 295X2 supera a RX 480 en un 74% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 80−85
−2.5%
| 82
+2.5%
|
| 1440p | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 4K | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Metro Exodus | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Así compiten R9 295X2 y RX 480 en los juegos populares:
- RX 480 es 3% más rápido en 1080p
- RX 480 es 4% más rápido en 1440p
- RX 480 es 3% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 22.31 | 22.33 |
| Novedad | 29 de Abril 2014 | 29 de Junio 2016 |
| Coste | $1499 | $229 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 500 Vatio | 150 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 295X2 y Radeon RX 480 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
