Radeon R9 M295X vs. GeForce GTX 860M SLI

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 M295X
2014
0 MB Not Listed, 250 Watt
13.35
+7.1%

R9 M295X supera a GTX 860M SLI por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento379393
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética3.707.19
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoAmethystsin datos
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento23 de Noviembre 2014 (9 años hace)12 de Marzo 2014 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado20481280
La frecuencia del núcleo723 MHz1029 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million2x 1870 Million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt120 Watt
La velocidad de textura92.54sin datos
El rendimiento con el punto flotante2.961 TFLOPSsin datos
ROPs32sin datos
TMUs128sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)sin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR5
La capacidad máxima de RAM0 MB2x 4 GB
El ancho del bus de memoriasin datos2x 128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos5000 MHz
El ancho de banda de memoria160.0 GB/ssin datos
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputssin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
La gráfica conmutable+-
Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXsin datos12 (FL 11_0)
El modelo de sombreado6.3sin datos
OpenGL4.4sin datos
Mantle+-
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 M295X 13.35
+7.1%
GTX 860M SLI 12.46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R9 M295X 8851
GTX 860M SLI 9840
+11.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

R9 M295X 29972
+10.1%
GTX 860M SLI 27223

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 M295X 6591
+10.9%
GTX 860M SLI 5941

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R9 M295X 38132
GTX 860M SLI 41434
+8.7%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD46
+2.2%
45
−2.2%
4K27
+12.5%
24−27
−12.5%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+5%
20−22
−5%
Battlefield 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+8%
24−27
−8%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 4 85−90
+7.3%
80−85
−7.3%
Hitman 3 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
+4.5%
65−70
−4.5%
Metro Exodus 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+5%
20−22
−5%
Battlefield 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+8%
24−27
−8%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 4 85−90
+7.3%
80−85
−7.3%
Hitman 3 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
+4.5%
65−70
−4.5%
Metro Exodus 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+119%
30−35
−119%
Watch Dogs: Legion 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+5%
20−22
−5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+8%
24−27
−8%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Forza Horizon 4 85−90
+7.3%
80−85
−7.3%
Hitman 3 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
+4.5%
65−70
−4.5%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−82.4%
30−35
+82.4%
Watch Dogs: Legion 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry New Dawn 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 65−70
+9.8%
60−65
−9.8%
Hitman 3 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+8%
24−27
−8%
Metro Exodus 21−24
+10%
20−22
−10%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+10%
20−22
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+6.4%
75−80
−6.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+10%
20−22
−10%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

Así compiten R9 M295X y GTX 860M SLI en los juegos populares:

  • R9 M295X es 2% más rápido en 1080p
  • R9 M295X es 13% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el R9 M295X es 119% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 860M SLI es 82% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 M295X va por delante en 67 pruebas (93%)
  • GTX 860M SLI va por delante en 1 prueba (1%)
  • hay un empate en 4 pruebas (6%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 13.35 12.46
Novedad 23 de Noviembre 2014 12 de Marzo 2014
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 120 Vatio

R9 M295X tiene un 7.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 8 meses.

GTX 860M SLI, por otro lado, tiene 108.3% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M295X y GeForce GTX 860M SLI deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
GeForce GTX 860M SLI

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.6 17 votos

Califique Radeon R9 M295X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 votos

Califique GeForce GTX 860M SLI en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 M295X o GeForce GTX 860M SLI, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.