Radeon R9 Fury vs. R9 270X
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 Fury supera a R9 270X en un impresionante 96% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 201 | 367 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 8.62 | 4.60 |
| Arquitectura | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
| Nombre de código | Fiji | Curacao XT |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Junio 2015 (9 años hace) | 8 de Octubre 2013 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | $199 |
| El precio actual | $44 (0.1x) | $136 (0.7x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 Fury es un 87% mejor que la de R9 270X.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 1280 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 56 | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,900 million | 2,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 180 Watt |
| La velocidad de textura | 224.0 | 84.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7,168 gflops | 2,688 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire sin puente | 1 | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| La memoria de alto ancho de banda (HBM) | + | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 500 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 512 GB/s | 179.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | + |
| El soporte de DisplayPort | + | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | sin datos |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | - |
| UVD | + | + |
| VCE | + | sin datos |
| Audio DDMA | + | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
R9 Fury supera a R9 270X en un 96% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
R9 Fury supera a R9 270X en un 96% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
R9 Fury supera a R9 270X en un 122% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Este es un antiguo benchmark de DirectX 11, una versión más reciente de Unigine 3.0 con diferencias relativamente pequeñas. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. El benchmark se sigue utilizando a veces, a pesar de su considerable antigüedad, ya que se publicó en 2013.
Cobertura de referencia: 1%
R9 Fury supera a R9 270X en un 130% en Unigine Heaven 4.0.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 92
+104%
| 45−50
−104%
|
| 1440p | 106
+112%
| 50−55
−112%
|
| 4K | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | sin datos |
| Battlefield 5 | 80−85 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | sin datos |
| Far Cry 5 | 55−60 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | sin datos |
| Hitman 3 | 50−55 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | sin datos |
| Metro Exodus | 80−85 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | sin datos |
| Battlefield 5 | 51 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | sin datos |
| Far Cry 5 | 55−60 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | sin datos |
| Hitman 3 | 50−55 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | sin datos |
| Metro Exodus | 80−85 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | sin datos |
| Far Cry 5 | 55−60 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | sin datos |
| Far Cry 5 | 40−45 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | sin datos |
| Hitman 3 | 30−33 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | sin datos |
| Metro Exodus | 45−50 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 38 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | sin datos |
| Hitman 3 | 20−22 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | sin datos |
| Far Cry 5 | 14−16 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | sin datos |
| Metro Exodus | 24−27 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | sin datos |
Así compiten R9 Fury y R9 270X en los juegos populares:
- R9 Fury es 104% más rápido en 1080p
- R9 Fury es 112% más rápido en 1440p
- R9 Fury es 124% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 24.83 | 12.66 |
| Novedad | 16 de Junio 2015 | 8 de Octubre 2013 |
| Coste | $549 | $199 |
| El consumo de energia (TDP) | 275 Vatio | 180 Vatio |
El Radeon R9 Fury es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 270X en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 Fury y Radeon R9 270X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
