Radeon Pro WX 7100 vs. Quadro M2200
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro WX 7100 con Quadro M2200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro WX 7100 supera a M2200 en un impresionante 84% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 267 | 424 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 7.52 | sin datos |
| Eficiencia energética | 10.83 | 13.89 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | Ellesmere | GM206 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2016 (8 años hace) | 11 de Enero 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $799 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 1188 MHz | 695 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1243 MHz | 1036 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 2,940 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 179.0 | 66.30 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.728 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1377 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | 88 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 80−85
+81.8%
| 44
−81.8%
|
| 4K | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.99 | sin datos |
| 4K | 33.29 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+72.6%
|
70−75
−72.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+72.6%
|
70−75
−72.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+72.6%
|
70−75
−72.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Así compiten Pro WX 7100 y Quadro M2200 en los juegos populares:
- Pro WX 7100 es 82% más rápido en 1080p
- Pro WX 7100 es 71% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Pro WX 7100 es 300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Pro WX 7100 superó a Quadro M2200 en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 20.34 | 11.04 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2016 | 11 de Enero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Vatio | 55 Vatio |
Pro WX 7100 tiene un 84.2% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
Quadro M2200, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 meses, y 136.4% menor consumo de energía.
El Radeon Pro WX 7100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro WX 7100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro M2200 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro WX 7100 y Quadro M2200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
