Radeon Pro Vega 56 vs. Arc A770
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro Vega 56 con Arc A770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A770 supera a Pro Vega 56 por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 56 y Arc A770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 175 | 154 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 45.41 | 55.23 |
| Eficiencia energética | 10.53 | 10.47 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Vega 10 | DG2-512 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (7 años hace) | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | $329 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc A770 es un 22% mejor que la de Pro Vega 56.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro Vega 56 y Arc A770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 56 y Arc A770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 1138 MHz | 2100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 280.0 | 614.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.96 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | sin datos | 512 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 56 y Arc A770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 56 y Arc A770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 786 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 56 y Arc A770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro Vega 56 y Arc A770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 56 y Arc A770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro Vega 56 y Arc A770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100
−12%
| 112
+12%
|
| 1440p | 60−65
−6.7%
| 64
+6.7%
|
| 4K | 61
+48.8%
| 41
−48.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.99
−35.8%
| 2.94
+35.8%
|
| 1440p | 6.65
−29.4%
| 5.14
+29.4%
|
| 4K | 6.54
+22.7%
| 8.02
−22.7%
|
- El coste por fotograma en Arc A770 es un 36% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc A770 es un 29% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Pro Vega 56 es un 23% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−84.1%
|
116
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Elden Ring | 100−110
+23.9%
|
88
−23.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−104%
|
304
+104%
|
| Metro Exodus | 80−85
−48.1%
|
120
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| Valorant | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−39.7%
|
88
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Dota 2 | 36
−192%
|
105
+192%
|
| Elden Ring | 100−110
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+23.9%
|
71
−23.9%
|
| Fortnite | 150−160
−4%
|
150−160
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−73.2%
|
258
+73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−3.3%
|
180−190
+3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
| Valorant | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−45%
|
216
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−3.3%
|
180−190
+3.3%
|
| Valorant | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Elden Ring | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| World of Tanks | 200−210
−5.8%
|
210−220
+5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
158
+77.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−26.4%
|
91
+26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−17.6%
|
60
+17.6%
|
| Valorant | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Elden Ring | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Fortnite | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
| Valorant | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Así compiten Pro Vega 56 y Arc A770 en los juegos populares:
- Arc A770 es 12% más rápido en 1080p
- Arc A770 es 7% más rápido en 1440p
- Pro Vega 56 es 49% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1440p resolución y el High Preset, el Pro Vega 56 es 27% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc A770 es 192% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro Vega 56 va por delante en 8 pruebas (13%)
- Arc A770 va por delante en 51 pruebas (84%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 32.13 | 34.23 |
| Novedad | 14 de Agosto 2017 | 12 de Octubre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 225 Vatio |
Pro Vega 56 tiene 7.1% menor consumo de energía.
Arc A770, por otro lado, tiene un 6.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon Pro Vega 56 y Arc A770.
Tenga en cuenta que Radeon Pro Vega 56 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc A770 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro Vega 56 y Arc A770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
