Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs. Quadro FX 1800M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Graphics (Ryzen 7000) con Quadro FX 1800M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.42
+265%

Graphics (Ryzen 7000) supera a FX 1800M en un enorme 265% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento6621048
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos1.86
ArquitecturaRDNA 2 (2022−2023)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nombre de códigoRaphaelGT215
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento26 de Septiembre 2022 (2 años hace)15 de Junio 2009 (15 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12872
La frecuencia del núcleosin datos561 MHz
La frecuencia de modo Boost2200 MHzsin datos
Cantidad de los transistoressin datos727 million
El proceso tecnológico de fabricación6 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos45 Watt
La velocidad de texturasin datos13.46
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.162 TFLOPS
ROPssin datos8
TMUssin datos24

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Interfazsin datosMXM-A (3.0)

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR5
La capacidad máxima de RAMsin datos1 GB
El ancho del bus de memoriasin datos128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos550 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos35.2 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_211.1 (10_1)
El modelo de sombreadosin datos4.1
OpenGLsin datos3.3
OpenCLsin datos1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Graphics (Ryzen 7000) 4.42
+265%
FX 1800M 1.21

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
+239%
FX 1800M 3452

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD17
+325%
4−5
−325%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 11
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Shadow of the Tomb Raider 9
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 27−30
+440%
5−6
−440%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

Así compiten Graphics (Ryzen 7000) y FX 1800M en los juegos populares:

  • Graphics (Ryzen 7000) es 325% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Graphics (Ryzen 7000) es 1200% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el FX 1800M es 56% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Graphics (Ryzen 7000) va por delante en 46 pruebas (98%)
  • FX 1800M va por delante en 1 prueba (2%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.42 1.21
Novedad 26 de Septiembre 2022 15 de Junio 2009
El proceso tecnológico 6 nm 40 nm

Graphics (Ryzen 7000) tiene un 265.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, y un proceso litográfico 566.7% más avanzado.

El Radeon Graphics (Ryzen 7000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1800M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon Graphics (Ryzen 7000) esta destinada para portátiles es Quadro FX 1800M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Quadro FX 1800M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
NVIDIA Quadro FX 1800M
Quadro FX 1800M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 233 votos

Califique Radeon Graphics (Ryzen 7000) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 6 votos

Califique Quadro FX 1800M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Graphics (Ryzen 7000) o Quadro FX 1800M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.