Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Quadro FX 1800M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon Graphics (Ryzen 7000) avec Quadro FX 1800M, y compris les spécifications et les données de performance.
Graphics (Ryzen 7000) surpasse FX 1800M d'un énorme 265% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Graphics (Ryzen 7000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 662 | 1047 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 1.87 |
Architecture | RDNA 2 (2022−2023) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nom de code | Raphael | GT215 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 26 Septembre 2022 (2 ans il y a) | 15 Juin 2009 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Quadro FX 1800M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Quadro FX 1800M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 128 | 72 |
Fréquence de noyau | pas de données | 561 MHz |
Fréquence en mode Boost | 2200 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | pas de données | 727 million |
Processus technologique de fabrication | 6 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 45 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 13.46 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.162 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 8 |
TMUs | pas de données | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Quadro FX 1800M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | pas de données | MXM-A (3.0) |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Quadro FX 1800M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 550 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 35.2 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Quadro FX 1800M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Quadro FX 1800M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12_2 | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | pas de données | 4.1 |
OpenGL | pas de données | 3.3 |
OpenCL | pas de données | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Quadro FX 1800M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Quadro FX 1800M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que Graphics (Ryzen 7000) et FX 1800M rivalisent dans les jeux populaires :
- Graphics (Ryzen 7000) est 325% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Graphics (Ryzen 7000) est 1200% plus rapide.
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FX 1800M est 56% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Graphics (Ryzen 7000) est en avance sur 46 tests (98%)
- FX 1800M est en avance sur 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.42 | 1.21 |
Nouveauté | 26 Septembre 2022 | 15 Juin 2009 |
Processus technologique | 6 nm | 40 nm |
Graphics (Ryzen 7000) a un score de performance agrégé 265.3% plus élevé, un avantage de 13 ans, et un 566.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Graphics (Ryzen 7000) est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1800M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Graphics (Ryzen 7000) est destiné aux ordinateurs portables et Quadro FX 1800M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Quadro FX 1800M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.