Quadro T1000 Max-Q vs. RTX A2000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T1000 Max-Q con RTX A2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A2000 supera a T1000 Max-Q en un enorme 102% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T1000 Max-Q y RTX A2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 322 | 145 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 89.45 |
| Eficiencia energética | 24.15 | 34.89 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | TU117 | GA106 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 10 de Agosto 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T1000 Max-Q y RTX A2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T1000 Max-Q y RTX A2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 3328 |
| La frecuencia del núcleo | 765 MHz | 562 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 75.60 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.419 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | sin datos | 104 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 26 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T1000 Max-Q y RTX A2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 167 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T1000 Max-Q y RTX A2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T1000 Max-Q y RTX A2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T1000 Max-Q y RTX A2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro T1000 Max-Q y RTX A2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T1000 Max-Q y RTX A2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
−109%
| 94
+109%
|
| 1440p | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
| 4K | 14−16
−107%
| 29
+107%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.78 |
| 1440p | sin datos | 9.98 |
| 4K | sin datos | 15.48 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−75%
|
95−100
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−131%
|
166
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−121%
|
106
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−75%
|
95−100
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−108%
|
129
+108%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−127%
|
136
+127%
|
| Fortnite | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.6%
|
130
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−108%
|
129
+108%
|
| Metro Exodus | 45−50
−47.9%
|
71
+47.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−57.4%
|
190−200
+57.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
| World of Tanks | 210−220
−30.4%
|
270−280
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−75%
|
95−100
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−51.4%
|
109
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−57.4%
|
190−200
+57.4%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| World of Tanks | 120−130
−86.8%
|
220−230
+86.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Metro Exodus | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Valorant | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Fortnite | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Valorant | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Así compiten T1000 Max-Q y RTX A2000 en los juegos populares:
- RTX A2000 es 109% más rápido en 1080p
- RTX A2000 es 114% más rápido en 1440p
- RTX A2000 es 107% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el T1000 Max-Q es 17% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el RTX A2000 es 180% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T1000 Max-Q va por delante en 1 prueba (2%)
- RTX A2000 va por delante en 53 pruebas (96%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.96 | 34.31 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 10 de Agosto 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 70 Vatio |
T1000 Max-Q tiene 40% menor consumo de energía.
RTX A2000, por otro lado, tiene un 102.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 50% más avanzado.
El RTX A2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T1000 Max-Q en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T1000 Max-Q esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX A2000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
