Quadro K500M vs. RTX A1000 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K500M y RTX A1000 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A1000 Mobile supera a K500M en un enorme 1907% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K500M y RTX A1000 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1052 | 229 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.44 | 28.52 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GK107 | GA107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (12 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K500M y RTX A1000 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K500M y RTX A1000 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 630 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1140 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 13.60 | 72.96 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3264 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K500M y RTX A1000 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K500M y RTX A1000 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | 176.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K500M y RTX A1000 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K500M y RTX A1000 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K500M y RTX A1000 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K500M y RTX A1000 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K500M y RTX A1000 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−2200%
| 69
+2200%
|
| 1440p | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Fortnite | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Valorant | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−841%
|
250−260
+841%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Dota 2 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Fortnite | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 91 |
| Metro Exodus | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Valorant | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Dota 2 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Valorant | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2257%
|
160−170
+2257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| Valorant | 3−4
−6633%
|
200−210
+6633%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Así compiten Quadro K500M y RTX A1000 Mobile en los juegos populares:
- RTX A1000 Mobile es 2200% más rápido en 1080p
- RTX A1000 Mobile es 2600% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX A1000 Mobile es 9200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A1000 Mobile va por delante en 43 pruebas (72%)
- hay un empate en 17 pruebas (28%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.07 | 21.48 |
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 60 Vatio |
Quadro K500M tiene 71.4% menor consumo de energía.
RTX A1000 Mobile, por otro lado, tiene un 1907.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El RTX A1000 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K500M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro K500M en una escala de 1 a 5:
Califique RTX A1000 Mobile en una escala de 1 a 5:
