Quadro FX 1700M vs. Quadro NVS 320M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
NVS 320M supera a FX 1700M en un significativo 20% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1240 | 1224 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.62 | 1.85 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | G96 | G84 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2008 (16 años hace) | 9 de Junio 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 575 MHz |
| Cantidad de los transistores | 314 million | 289 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 10.00 | 9.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0992 TFLOPS | 0.0736 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-II | MXM-HE |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 22.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el NVS 320M es 50% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- NVS 320M va por delante en 26 pruebas (76%)
- hay un empate en 8 pruebas (24%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.45 | 0.54 |
| Novedad | 1 de Octubre 2008 | 9 de Junio 2007 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 20 Vatio |
FX 1700M tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 23.1% más avanzado.
NVS 320M, por otro lado, tiene un 20% más de puntuación agregada de rendimiento, y 150% menor consumo de energía.
El Quadro NVS 320M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1700M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 1700M y Quadro NVS 320M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro FX 1700M en una escala de 1 a 5:
Califique Quadro NVS 320M en una escala de 1 a 5:
