ATI Mobility Radeon HD 3850 vs. Quadro NVS 160M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Mobility Radeon HD 3850 con Quadro NVS 160M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
ATI Mobility HD 3850 supera a NVS 160M en un impresionante 88% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Mobility Radeon HD 3850 y Quadro NVS 160M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1184 | 1291 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.35 | 2.11 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | M88 | G98 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2008 (16 años hace) | 15 de Agosto 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Mobility Radeon HD 3850 y Quadro NVS 160M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Mobility Radeon HD 3850 y Quadro NVS 160M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 580 MHz | 580 MHz |
| Cantidad de los transistores | 666 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 12 Watt |
| La velocidad de textura | 9.280 | 4.640 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3712 TFLOPS | 0.0232 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Mobility Radeon HD 3850 y Quadro NVS 160M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-I |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Mobility Radeon HD 3850 y Quadro NVS 160M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 750 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | 11.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Mobility Radeon HD 3850 y Quadro NVS 160M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Mobility Radeon HD 3850 y Quadro NVS 160M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Mobility Radeon HD 3850 y Quadro NVS 160M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el ATI Mobility HD 3850 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- ATI Mobility HD 3850 va por delante en 19 pruebas (68%)
- hay un empate en 9 pruebas (32%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.60 | 0.32 |
| Novedad | 4 de Junio 2008 | 15 de Agosto 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 12 Vatio |
ATI Mobility HD 3850 tiene un 87.5% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 18.2% más avanzado.
NVS 160M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 meses, y 191.7% menor consumo de energía.
El Mobility Radeon HD 3850 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 160M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Mobility Radeon HD 3850 esta destinada para portátiles es Quadro NVS 160M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
