ATI Mobility Radeon HD 3850 vs. GeForce Go 7950 GTX
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI Mobility HD 3850 supera a Go 7950 GTX por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1178 | 1181 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.36 | 1.04 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | M88 | G71 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2008 (16 años hace) | 12 de Octubre 2006 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 580 MHz | 575 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 575 MHz |
| Cantidad de los transistores | 666 million | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 9.280 | 13.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3712 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 750 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | 44.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| World of Tanks | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en World of Tanks, con 1080p resolución y el High Preset, el ATI Mobility HD 3850 es 6% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- ATI Mobility HD 3850 va por delante en 1 prueba (3%)
- hay un empate en 33 pruebas (97%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.69 | 0.68 |
| Novedad | 4 de Junio 2008 | 12 de Octubre 2006 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 45 Vatio |
ATI Mobility HD 3850 tiene un 1.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 63.6% más avanzado, y 28.6% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX.
Para cualquier duda sobre que elegir Mobility Radeon HD 3850 y GeForce Go 7950 GTX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
