Iris Plus Graphics 645 vs. Radeon 780M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.45

780M supera a Iris Plus Graphics 645 en un enorme 312% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento665302
Lugar por popularidadno en el top-10049
Eficiencia energética20.3483.73
ArquitecturaGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nombre de códigoCoffee Lake GT3ePhoenix
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento7 de Octubre 2019 (5 años hace)4 de Enero 2023 (1 año hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384768
La frecuencia del núcleo300 MHz800 MHz
La frecuencia de modo Boost1050 MHz2700 MHz
Cantidad de los transistoressin datos25,390 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm+++4 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt15 Watt
La velocidad de textura50.40129.6
El rendimiento con el punto flotante0.8064 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs632
TMUs4848
Ray Tracing Coressin datos12

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusPCIe 4.0 x8
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La capacidad máxima de RAMSistema compartidoSistema compartido
El ancho del bus de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La frecuencia de la memoriaSistema compartidoSistema compartido
La memoria compartida++

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Iris Plus Graphics 645 4.45
Radeon 780M 18.32
+312%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Iris Plus Graphics 645 1716
Radeon 780M 7060
+311%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Iris Plus Graphics 645 2985
Radeon 780M 12785
+328%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Iris Plus Graphics 645 1893
Radeon 780M 7987
+322%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 645 550
Radeon 780M 2822
+413%

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD26
−38.5%
36
+38.5%
1440p4−5
−400%
20
+400%
4K3−4
−333%
13
+333%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−457%
39
+457%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−273%
40−45
+273%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Battlefield 5 9−10
−567%
60−65
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 7−8
−343%
31
+343%
Far Cry 5 8−9
−438%
40−45
+438%
Far Cry New Dawn 10−12
−345%
45−50
+345%
Forza Horizon 4 24−27
−379%
110−120
+379%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−233%
90−95
+233%
Metro Exodus 8−9
−688%
60−65
+688%
Red Dead Redemption 2 10−11
−390%
45−50
+390%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−300%
60−65
+300%
Watch Dogs: Legion 40−45
−102%
85−90
+102%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−273%
40−45
+273%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Battlefield 5 9−10
−567%
60−65
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24
+243%
Far Cry 5 8−9
−438%
40−45
+438%
Far Cry New Dawn 10−12
−345%
45−50
+345%
Forza Horizon 4 24−27
−379%
110−120
+379%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−233%
90−95
+233%
Metro Exodus 8−9
−688%
60−65
+688%
Red Dead Redemption 2 10−11
−390%
45−50
+390%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−260%
54
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−163%
40−45
+163%
Watch Dogs: Legion 40−45
−102%
85−90
+102%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−273%
40−45
+273%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 7−8
−229%
23
+229%
Far Cry 5 8−9
−438%
40−45
+438%
Forza Horizon 4 24−27
−379%
110−120
+379%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−96.3%
53
+96.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−207%
46
+207%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+139%
18
−139%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−390%
45−50
+390%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Far Cry New Dawn 6−7
−367%
27−30
+367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
18−20
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Hitman 3 8−9
−175%
21−24
+175%
Horizon Zero Dawn 9−10
−311%
35−40
+311%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−567%
20
+567%
Watch Dogs: Legion 24−27
−340%
110−120
+340%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry New Dawn 2−3
−600%
14−16
+600%
Hitman 3 0−1 14−16
Metro Exodus 0−1 18−20

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−267%
10−12
+267%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9−10
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%

Así compiten Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M en los juegos populares:

  • Radeon 780M es 38% más rápido en 1080p
  • Radeon 780M es 400% más rápido en 1440p
  • Radeon 780M es 333% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Iris Plus Graphics 645 es 139% más rápido.
  • en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Radeon 780M es 2400% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Iris Plus Graphics 645 va por delante en 1 prueba (1%)
  • Radeon 780M va por delante en 62 pruebas (90%)
  • hay un empate en 6 pruebas (9%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.45 18.32
Novedad 7 de Octubre 2019 4 de Enero 2023
El proceso tecnológico 14 nm 4 nm

Radeon 780M tiene un 311.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 250% más avanzado.

El Radeon 780M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 645 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 645 y Radeon 780M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.9 121 votos

Califique Iris Plus Graphics 645 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1547 votos

Califique Radeon 780M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Iris Plus Graphics 645 o Radeon 780M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.