HD Graphics 2500 vs. UHD Graphics
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 2500 con UHD Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics supera a HD Graphics 2500 en un enorme 709% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y UHD Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1175 | 604 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 7 |
| Eficiencia energética | sin datos | 38.24 |
| Arquitectura | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2012 (12 años hace) | 11 de Enero 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2500 y UHD Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y UHD Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 750 MHz |
| Cantidad de los transistores | 392 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 10 nm+ |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 6.900 | 12.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1104 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 8 |
| TMUs | 6 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y UHD Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
| Ancho | IGP | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y UHD Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y UHD Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 2500 y UHD Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2500 y UHD Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 7
−686%
| 55−60
+686%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Así compiten HD Graphics 2500 y UHD Graphics en los juegos populares:
- UHD Graphics es 686% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.69 | 5.58 |
| Novedad | 1 de Abril 2012 | 11 de Enero 2021 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 10 nm |
UHD Graphics tiene un 708.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 120% más avanzado.
El UHD Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es UHD Graphics - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2500 y UHD Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
