GeForce MX330 vs. RTX 3050 6GB Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3050 6GB Mobile supera a GeForce MX330 en un enorme 297% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 546 | 197 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.32 | sin datos |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | N17S-LP / N17S-G3 | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) | 6 de Enero 2023 (1 año hace) |
| El precio actual | $1079 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1531 MHz | 1237 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1594 MHz | 1492 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 38.26 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7000 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | sin datos |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
RTX 3050 6GB Mobile supera a MX330 en un 297% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
RTX 3050 6GB Mobile supera a MX330 en un 260% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
RTX 3050 6GB Mobile supera a MX330 en un 218% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
RTX 3050 6GB Mobile supera a MX330 en un 250% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
RTX 3050 6GB Mobile supera a MX330 en un 105% en 3DMark Ice Storm GPU.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 22
−223%
| 71
+223%
|
| 1440p | 8−9
−325%
| 34
+325%
|
| 4K | 24
−296%
| 95−100
+296%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−378%
|
40−45
+378%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Far Cry 5 | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Hitman 3 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−159%
|
100−110
+159%
|
| Metro Exodus | 27
−200%
|
80−85
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−158%
|
65−70
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−407%
|
70−75
+407%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Far Cry 5 | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Hitman 3 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+5%
|
100−110
−5%
|
| Metro Exodus | 17
−376%
|
80−85
+376%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Far Cry 5 | 12
−383%
|
55−60
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−531%
|
100−110
+531%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50
+317%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−644%
|
65−70
+644%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Metro Exodus | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten GeForce MX330 y RTX 3050 6GB Mobile en los juegos populares:
- RTX 3050 6GB Mobile es 223% más rápido en 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile es 325% más rápido en 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile es 296% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce MX330 es 6% más rápido.
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 3050 6GB Mobile es 1800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX330 va por delante en 2 pruebas (3%)
- RTX 3050 6GB Mobile va por delante en 66 pruebas (93%)
- hay un empate en 3 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.32 | 25.07 |
| Novedad | 20 de Febrero 2020 | 6 de Enero 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 60 Vatio |
GeForce MX330 tiene 140% menor consumo de energía.
RTX 3050 6GB Mobile, por otro lado, tiene un 296.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El GeForce RTX 3050 6GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX330 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX330 y GeForce RTX 3050 6GB Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
