GeForce GTX 960M vs. GTS 450

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 960M con GeForce GTS 450, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.75
+156%

GTX 960M supera a GTS 450 en un enorme 156% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento488726
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.57
Eficiencia energética8.062.23
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoGM107GF106
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento13 de Marzo 2015 (9 años hace)13 de Septiembre 2010 (14 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$129

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640192
La frecuencia del núcleo1096 MHz783 MHz
La frecuencia de modo Boost1176 MHzsin datos
Cantidad de los transistores1,870 million1,170 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt106 Watt
La temperatura máxima sin datos100 °C
La velocidad de textura47.0425.06
El rendimiento con el punto flotante1.505 TFLOPS0.6013 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de busPCI Express 3.0PCI-E 2.0 x 16
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos210 mm
Alturasin datos11.1 cm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 6-pin
Compatible con SLI++

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB1 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria2500 MHz1804 (3608 data rate) MHz
El ancho de banda de memoria80 GB/s57.7 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsMini HDMITwo Dual Link DVI
El soporte de los monitores analógicos de VGA+sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sin datos
HDMI++
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 960M 8.75
+156%
GTS 450 3.42

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 960M 3375
+155%
GTS 450 1321

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 960M 5278
+180%
GTS 450 1888

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 960M 4318
+179%
GTS 450 1545

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
+142%
GTS 450 12447

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 960M 10974
+118%
GTS 450 5035

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

GTX 960M 32
+113%
GTS 450 15

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p95
+217%
30
−217%
Full HD34
−11.8%
38
+11.8%
1200p65−70
+141%
27
−141%
1440p15
+200%
5−6
−200%
4K14
+180%
5−6
−180%

Coste por fotograma, $

1080psin datos3.39
1440psin datos25.80
4Ksin datos25.80

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+150%
10−11
−150%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 30
+329%
7−8
−329%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 28
+300%
7−8
−300%
Far Cry New Dawn 31
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 4 84
+342%
18−20
−342%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+100%
24−27
−100%
Metro Exodus 31
+520%
5−6
−520%
Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Shadow of the Tomb Raider 48
+243%
14−16
−243%
Watch Dogs: Legion 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+210%
10−11
−210%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 23
+229%
7−8
−229%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 24
+243%
7−8
−243%
Far Cry New Dawn 23
+156%
9−10
−156%
Forza Horizon 4 71
+274%
18−20
−274%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+100%
24−27
−100%
Metro Exodus 26
+420%
5−6
−420%
Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9−10
−167%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+387%
14−16
−387%
Watch Dogs: Legion 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 18
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+100%
24−27
−100%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
14−16
+7.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9−10
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 15
+200%
5−6
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 45
+4400%
1−2
−4400%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 15
+200%
5−6
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+167%
21−24
−167%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 7
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 8
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

Así compiten GTX 960M y GTS 450 en los juegos populares:

  • GTX 960M es 217% más rápido en 900p
  • GTS 450 es 12% más rápido en 1080p
  • GTX 960M es 141% más rápido en 1200p
  • GTX 960M es 200% más rápido en 1440p
  • GTX 960M es 180% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 960M es 4400% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTS 450 es 7% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 960M va por delante en 62 pruebas (98%)
  • GTS 450 va por delante en 1 prueba (2%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.75 3.42
Novedad 13 de Marzo 2015 13 de Septiembre 2010
La capacidad máxima de RAM 4 GB 1 GB
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 106 Vatio

GTX 960M tiene un 155.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 41.3% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 960M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 450 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 960M esta destinada para portátiles es GeForce GTS 450 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 960M y GeForce GTS 450 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 1033 votos

Califique GeForce GTX 960M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2632 votos

Califique GeForce GTS 450 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 960M o GeForce GTS 450, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.