GeForce GTX 860M SLI vs. Radeon RX Vega M GL / 870
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega M GL / 870 supera a GTX 860M SLI en un moderado 12% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 414 | 385 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 7.04 | 14.59 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| Nombre de código | sin datos | Vega Kaby Lake-G |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2014 (10 años hace) | 7 de Enero 2018 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 1029 MHz | 931 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1011 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2x 1870 Million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 860M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 46
+7%
| 43
−7%
|
| 1440p | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Fortnite | 65−70
−26.5%
|
86
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Valorant | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+21.4%
|
56
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Valorant | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Valorant | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| Valorant | 120−130
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Valorant | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten GTX 860M SLI y RX Vega M GL / 870 en los juegos populares:
- GTX 860M SLI es 7% más rápido en 1080p
- RX Vega M GL / 870 es 17% más rápido en 1440p
- RX Vega M GL / 870 es 17% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Epic Preset, el GTX 860M SLI es 79% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el RX Vega M GL / 870 es 37% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 860M SLI va por delante en 10 pruebas (15%)
- RX Vega M GL / 870 va por delante en 51 pruebas (76%)
- hay un empate en 6 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.33 | 13.83 |
| Novedad | 12 de Marzo 2014 | 7 de Enero 2018 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 65 Vatio |
RX Vega M GL / 870 tiene un 12.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 84.6% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega M GL / 870 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 860M SLI en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
