GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. Quadro P3200 Max-Q
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti (móvel) con Quadro P3200 Max-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1660 Ti (móvel) supera a P3200 Max-Q en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro P3200 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 198 | 242 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 100.00 | sin datos |
| Eficiencia energética | 24.88 | 21.68 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | TU116 | GP104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 21 de Febrero 2018 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro P3200 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro P3200 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 1455 MHz | 1139 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1590 MHz | 1404 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 152.6 | 157.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.884 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro P3200 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro P3200 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1753 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 168.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro P3200 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Quadro P3200 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y Quadro P3200 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 89
+27.1%
| 70−75
−27.1%
|
| 1440p | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.57 | sin datos |
| 1440p | 4.02 | sin datos |
| 4K | 6.36 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Metro Exodus | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Valorant | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Dota 2 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Fortnite | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Metro Exodus | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+28.9%
|
180−190
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Valorant | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Dota 2 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Valorant | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| World of Tanks | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Valorant | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Fortnite | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Así compiten GTX 1660 Ti (móvel) y P3200 Max-Q en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) es 27% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 27% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 33% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.91 | 23.62 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 21 de Febrero 2018 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 75 Vatio |
GTX 1660 Ti (móvel) tiene un 22.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
P3200 Max-Q, por otro lado, tiene 6.7% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 Ti (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P3200 Max-Q en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti (móvel) esta destinada para portátiles es Quadro P3200 Max-Q - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y Quadro P3200 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
