GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Radeon RX 6500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon RX 6500, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6500 supera a GTX 1650 (móvel) en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 (Laptop) y Radeon RX 6500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 304 | 277 |
| Lugar por popularidad | 68 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 25.50 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | sin datos |
| Nombre de código | TU117 | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Abril 2020 (4 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 (Laptop) y Radeon RX 6500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 (Laptop) y Radeon RX 6500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1380 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1560 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 99.84 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.195 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 64 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 (Laptop) y Radeon RX 6500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 (Laptop) y Radeon RX 6500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 (Laptop) y Radeon RX 6500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 1650 (Laptop) y Radeon RX 6500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon RX 6500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon RX 6500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
| 1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Metro Exodus | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Valorant | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Dota 2 | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Fortnite | 95−100
−8.1%
|
100−110
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−34.4%
|
85−90
+34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Metro Exodus | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+21.3%
|
130−140
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Valorant | 47
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| World of Tanks | 130
−80%
|
230−240
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Dota 2 | 89
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| Valorant | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.8%
|
180−190
+7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| World of Tanks | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Valorant | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Fortnite | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Así compiten GTX 1650 (móvel) y RX 6500 en los juegos populares:
- RX 6500 es 2% más rápido en 1080p
- GTX 1650 (móvel) es 3% más rápido en 1440p
- RX 6500 es 4% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 (móvel) es 51% más rápido.
- en World of Tanks, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 6500 es 80% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 (móvel) va por delante en 10 pruebas (19%)
- RX 6500 va por delante en 30 pruebas (57%)
- hay un empate en 13 pruebas (25%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.52 | 20.34 |
RX 6500 tiene un 9.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon RX 6500.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1650 (móvel) y Radeon RX 6500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
