GeForce GTX 1060 (móvel) vs. Quadro 2000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1060 (móvel) con Quadro 2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1060 (móvel) supera a 2000 en un enorme 702% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1060 (Laptop) y Quadro 2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 296 | 848 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 28.01 | 0.16 |
| Eficiencia energética | 16.91 | 2.72 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GP106 | GF106 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2016 (8 años hace) | 24 de Diciembre 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $237.11 | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1060 (móvel) es un 17406% mejor que la de Quadro 2000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1060 (Laptop) y Quadro 2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1060 (Laptop) y Quadro 2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1506 MHz | 625 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1708 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | 1,170 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 62 Watt |
| La temperatura máxima | 94 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 133.6 | 20.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.275 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1060 (Laptop) y Quadro 2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 178 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1060 (Laptop) y Quadro 2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2002 MHz | 650 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 41.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1060 (Laptop) y Quadro 2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDCP | 2.2 | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1060 (Laptop) y Quadro 2000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | sin datos |
| VR Ready | + | sin datos |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1060 (Laptop) y Quadro 2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1060 (móvel) y Quadro 2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 69
+763%
| 8−9
−763%
|
| 1440p | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.44
+2079%
| 74.88
−2079%
|
| 1440p | 5.04
+2275%
| 119.80
−2275%
|
| 4K | 7.90
+2426%
| 199.67
−2426%
|
- El coste por fotograma en GTX 1060 (móvel) es un 2079% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1060 (móvel) es un 2275% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1060 (móvel) es un 2426% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Battlefield 5 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Fortnite | 177
+743%
|
21−24
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Valorant | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
+722%
|
27−30
−722%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Fortnite | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Metro Exodus | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Valorant | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Far Cry 5 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Valorant | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Valorant | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Así compiten GTX 1060 (móvel) y Quadro 2000 en los juegos populares:
- GTX 1060 (móvel) es 763% más rápido en 1080p
- GTX 1060 (móvel) es 840% más rápido en 1440p
- GTX 1060 (móvel) es 900% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 19.73 | 2.46 |
| Novedad | 15 de Agosto 2016 | 24 de Diciembre 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 62 Vatio |
GTX 1060 (móvel) tiene un 702% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
Quadro 2000, por otro lado, tiene 29% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1060 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1060 (móvel) esta destinada para portátiles es Quadro 2000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
