GeForce GT 640M vs. MX330

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GeForce GT 640M y GeForce MX330, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GT 640M
2012
2 GB DDR3\GDDR5, 32 Watt
2.39

MX330 supera a GT 640M en un enorme 160% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 640M y GeForce MX330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento852587
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética5.2143.36
ArquitecturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGK107GP108
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento22 de Marzo 2012 (12 años hace)10 de Febrero 2020 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 640M y GeForce MX330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 640M y GeForce MX330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384384
La frecuencia del núcleoUp to 625 MHz1531 MHz
La frecuencia de modo Boost645 MHz1594 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)32 Watt10 Watt
La velocidad de textura20.0038.26
El rendimiento con el punto flotante0.48 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 640M y GeForce MX330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de busPCI Express 2.0, PCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 640M y GeForce MX330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3\GDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128bit64 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz1502 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 64.0 GB/s48.06 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 640M y GeForce MX330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGAUp to 2048x1536sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 640M y GeForce MX330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Blu-Ray+-
Optimus++

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce GT 640M y GeForce MX330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 API12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 640M y GeForce MX330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

GT 640M 2.39
GeForce MX330 6.22
+160%

  • Otras pruebas
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GT 640M 931
GeForce MX330 2421
+160%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GT 640M 1728
GeForce MX330 4834
+180%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GT 640M 1225
GeForce MX330 3762
+207%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GT 640M 9024
GeForce MX330 20729
+130%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GT 640M 3188
GeForce MX330 10707
+236%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

GT 640M 80836
GeForce MX330 243721
+202%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GT 640M 2732
GeForce MX330 10022
+267%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GT 640M 2200
GeForce MX330 9906
+350%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 640M y GeForce MX330 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p24
−150%
60−65
+150%
Full HD22
−4.5%
23
+4.5%
1200p19
−137%
45−50
+137%
4K8−9
−188%
23
+188%

Rendimiento de FPS en juegos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Atomic Heart 6−7
−133%
14−16
+133%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Atomic Heart 6−7
−133%
14−16
+133%
Battlefield 5 7−8
−314%
29
+314%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 3−4
−667%
23
+667%
Fortnite 10−12
−473%
63
+473%
Forza Horizon 4 10−12
−182%
31
+182%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Valorant 40−45
−188%
118
+188%
Atomic Heart 6−7
−133%
14−16
+133%
Battlefield 5 7−8
−229%
23
+229%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 49
−100%
95−100
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 25
−180%
70
+180%
Far Cry 5 3−4
−400%
15
+400%
Fortnite 10−12
−209%
34
+209%
Forza Horizon 4 10−12
−100%
22
+100%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Grand Theft Auto V 8
−163%
21−24
+163%
Metro Exodus 4−5
−175%
11
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−138%
19
+138%
Valorant 40−45
−159%
106
+159%
Battlefield 5 7−8
−171%
19
+171%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 24
−167%
64
+167%
Far Cry 5 3−4
−367%
14
+367%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12
+50%
Valorant 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%
Fortnite 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−181%
45−50
+181%
Grand Theft Auto V 1−2
−600%
7−8
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−118%
35−40
+118%
Valorant 18−20
−253%
65−70
+253%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Forza Horizon 4 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 5 2−3
−350%
9−10
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−125%
9−10
+125%
Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%
Atomic Heart 2−3
−150%
5−6
+150%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 12−14
−150%
30−33
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 5−6
−380%
24
+380%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−800%
9−10
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%
Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten GT 640M y GeForce MX330 en los juegos populares:

  • GeForce MX330 es 150% más rápido en 900p
  • GeForce MX330 es 5% más rápido en 1080p
  • GeForce MX330 es 137% más rápido en 1200p
  • GeForce MX330 es 188% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX330 es 800% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GeForce MX330 va por delante en 58 pruebas (87%)
  • hay un empate en 9 pruebas (13%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.39 6.22
Novedad 22 de Marzo 2012 10 de Febrero 2020
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 32 Vatio 10 Vatio

GeForce MX330 tiene un 160.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 220% menor consumo de energía.

El GeForce MX330 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 640M en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7
319 votos

Califique GeForce GT 640M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
2238 votos

Califique GeForce MX330 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GeForce GT 640M o GeForce MX330, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.