GeForce GT 240 vs. Radeon HD 4850 X2
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI HD 4850 X2 supera a GT 240 en un enorme 122% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 997 | 755 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.01 | 0.12 |
Arquitectura | GT2xx (2009−2012) | TeraScale (2005−2013) |
Nombre de código | GT215 | R700 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2009 (14 años hace) | 7 de Noviembre 2008 (15 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $80 | $420 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de ATI HD 4850 X2 es un 1100% mejor que la de GT 240.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 800 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 625 MHz |
Cantidad de los transistores | 727 million | 956 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 250 Watt |
La velocidad de textura | 17.60 | 25.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 257.28 gflops | 2x 1,000.0 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | 267 mm |
Ancho | 1-slot | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1700 MHz | 1990 MHz |
El ancho de banda de memoria | 54.4 GB/s | 63.68 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Así compiten GT 240 y ATI HD 4850 X2 en los juegos populares:
- ATI HD 4850 X2 es 120% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.32 | 2.93 |
Novedad | 17 de Noviembre 2009 | 7 de Noviembre 2008 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 69 Vatio | 250 Vatio |
GT 240 tiene una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 37.5% más avanzado, y 262.3% menor consumo de energía.
ATI HD 4850 X2, por otro lado, tiene un 122% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Radeon HD 4850 X2 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240 y Radeon HD 4850 X2 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.