GeForce GT 240 vs Radeon HD 4850 X2
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 4850 X2 przewyższa GT 240 o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 989 | 747 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.01 | brak danych |
Architektura | GT2xx (2009−2012) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | GT215 | R700 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 17 listopada 2009 (14 lat temu) | 7 listopada 2008 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $80 | $420 |
Cena teraz | $708 (8.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 800 |
Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 625 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 956 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 250 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 25.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 257.28 gflops | 2x 1,000.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 16.8 cm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1990 MHz |
Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 63.68 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DVIVGAHDMI | 4x DVI, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 3.2 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 4850 X2 przewyższa GeForce GT 240 o 122% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon HD 4850 X2 przewyższa GeForce GT 240 o 122% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
W ten sposób GT 240 i ATI HD 4850 X2 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 4850 X2 jest 120% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.32 | 2.93 |
Nowość | 17 listopada 2009 | 7 listopada 2008 |
Koszt | $80 | $420 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 250 Wat |
Model Radeon HD 4850 X2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240 i Radeon HD 4850 X2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.