GeForce 8800M GTX vs. RTX 3070 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3070 Mobile supera a 8800M GTX en un enorme 3018% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1069 | 135 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.26 | 22.24 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | G92 | GA104 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Noviembre 2007 (17 años hace) | 12 de Enero 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1110 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1560 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 17,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 249.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.24 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8800M GTX y GeForce RTX 3070 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−3767%
| 116
+3767%
|
| 1440p | 2−3
−3650%
| 75
+3650%
|
| 4K | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−6133%
|
187
+6133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Fortnite | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3050%
|
189
+3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| Valorant | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−965%
|
270−280
+965%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
| Fortnite | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3033%
|
188
+3033%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 125 |
| Metro Exodus | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3300%
|
170
+3300%
|
| Valorant | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Dota 2 | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Valorant | 30−35
−455%
|
183
+455%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−3883%
|
230−240
+3883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 3−4
−8367%
|
254
+8367%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| Valorant | 6−7
−3867%
|
238
+3867%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Dota 2 | 0−1 | 109 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+0%
|
241
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 230
+0%
|
230
+0%
|
| Far Cry 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Así compiten 8800M GTX y RTX 3070 Mobile en los juegos populares:
- RTX 3070 Mobile es 3767% más rápido en 1080p
- RTX 3070 Mobile es 3650% más rápido en 1440p
- RTX 3070 Mobile es 4500% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX 3070 Mobile es 13300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3070 Mobile va por delante en 42 pruebas (70%)
- hay un empate en 18 pruebas (30%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.03 | 32.12 |
| Novedad | 1 de Noviembre 2007 | 12 de Enero 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 125 Vatio |
8800M GTX tiene 92.3% menor consumo de energía.
RTX 3070 Mobile, por otro lado, tiene un 3018.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 712.5% más avanzado.
El GeForce RTX 3070 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800M GTX en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
