Quadro FX 3600M vs. Quadro K500M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro FX 3600M y Quadro K500M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

FX 3600M
2008
512 MB GDDR3, 70 Watt
1.04

K500M supera a FX 3600M por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3600M y Quadro K500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento10651052
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética1.182.43
ArquitecturaTesla (2006−2010)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoG92GK107
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento23 de Febrero 2008 (17 años hace)1 de Junio 2012 (12 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 3600M y Quadro K500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3600M y Quadro K500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado64192
La frecuencia del núcleo500 MHz850 MHz
Cantidad de los transistores754 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)70 Watt35 Watt
La velocidad de textura16.0013.60
El rendimiento con el punto flotante0.16 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3600M y Quadro K500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
InterfazMXM-HEMXM-A (3.0)

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3600M y Quadro K500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM512 MB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria799 MHz800 MHz
El ancho de banda de memoria51.14 GB/s12.8 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3600M y Quadro K500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 3600M y Quadro K500M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro FX 3600M y Quadro K500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA1.1+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3600M y Quadro K500M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

FX 3600M 1.04
Quadro K500M 1.07
+2.9%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 3600M 466
Quadro K500M 480
+3%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 3600M y Quadro K500M en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 1−2
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro K500M es 100% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Quadro K500M va por delante en 5 pruebas (12%)
  • hay un empate en 37 pruebas (88%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.04 1.07
Novedad 23 de Febrero 2008 1 de Junio 2012
La capacidad máxima de RAM 512 MB 1 GB
El proceso tecnológico 65 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 70 Vatio 35 Vatio

Quadro K500M tiene un 2.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro FX 3600M y Quadro K500M.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 3600M
Quadro FX 3600M
NVIDIA Quadro K500M
Quadro K500M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 8 votos

Califique Quadro FX 3600M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.

Califique Quadro K500M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro FX 3600M o Quadro K500M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.