GeForce 8800M GTX vs. RTX 3070 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 8800M GTX e o GeForce RTX 3070 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3070 Mobile supera o 8800M GTX por um impressionante 3018% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8800M GTX e GeForce RTX 3070 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1069 | 135 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.26 | 22.24 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | G92 | GA104 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Novembro 2007 (17 anos atrás) | 12 de Janeiro 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8800M GTX e GeForce RTX 3070 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8800M GTX e GeForce RTX 3070 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 1110 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.00 | 249.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.24 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | sem dados | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8800M GTX e GeForce RTX 3070 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8800M GTX e GeForce RTX 3070 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8800M GTX e GeForce RTX 3070 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 8800M GTX e GeForce RTX 3070 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 8800M GTX e GeForce RTX 3070 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 8800M GTX e GeForce RTX 3070 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−3767%
| 116
+3767%
|
| 1440p | 2−3
−3650%
| 75
+3650%
|
| 4K | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−6133%
|
187
+6133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Fortnite | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3050%
|
189
+3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| Valorant | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−965%
|
270−280
+965%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
| Fortnite | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3033%
|
188
+3033%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 125 |
| Metro Exodus | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3300%
|
170
+3300%
|
| Valorant | 30−35
−533%
|
200−210
+533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Dota 2 | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Valorant | 30−35
−455%
|
183
+455%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−3883%
|
230−240
+3883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 3−4
−8367%
|
254
+8367%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| Valorant | 6−7
−3867%
|
238
+3867%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Dota 2 | 0−1 | 109 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+0%
|
241
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 230
+0%
|
230
+0%
|
| Far Cry 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
É assim que 8800M GTX e RTX 3070 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 3070 Mobile é 3767% mais rápido em 1080p
- RTX 3070 Mobile é 3650% mais rápido em 1440p
- RTX 3070 Mobile é 4500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX 3070 Mobile é 13300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3070 Mobile está à frente em 42 testes (70%)
- há um empate em 18 testes (30%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.03 | 32.12 |
| Novidade | 1 de Novembro 2007 | 12 de Janeiro 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
O 8800M GTX tem um consumo de energia 92.3% inferior.
O RTX 3070 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3018.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 712.5% mais avançado.
O GeForce RTX 3070 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800M GTX nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
