Arc Graphics 130V vs. GeForce RTX 5070
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Graphics 130V con GeForce RTX 5070, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5070 supera a Arc Graphics 130V en un enorme 599% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Graphics 130V y GeForce RTX 5070, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 423 | 8 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 22.35 |
| Arquitectura | Xe² (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | Lunar Lake iGPU | GB205 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Septiembre 2024 (hace menos de un año) | Marcha 2025 |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $549 |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Graphics 130V y GeForce RTX 5070: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Graphics 130V y GeForce RTX 5070, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 7 | 6144 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 2165 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1850 MHz | 2510 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 31,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 3 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 250 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 481.9 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 64 |
| TMUs | sin datos | 192 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc Graphics 130V y GeForce RTX 5070 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 5.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Graphics 130V y GeForce RTX 5070 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | LPDDR5x | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 672.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc Graphics 130V y GeForce RTX 5070. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Graphics 130V y GeForce RTX 5070 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.8 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Graphics 130V y GeForce RTX 5070 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Graphics 130V y GeForce RTX 5070 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 33
−597%
| 230−240
+597%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.39 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−730%
|
220−230
+730%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−359%
|
180−190
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−759%
|
180−190
+759%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−730%
|
220−230
+730%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−294%
|
180−190
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−506%
|
180−190
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−759%
|
180−190
+759%
|
| Far Cry 5 | 41
−363%
|
190−200
+363%
|
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−547%
|
300−350
+547%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−631%
|
210−220
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| Valorant | 100−105
−348%
|
400−450
+348%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−730%
|
220−230
+730%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−294%
|
180−190
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−571%
|
180−190
+571%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−759%
|
180−190
+759%
|
| Far Cry 5 | 37
−414%
|
190−200
+414%
|
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−547%
|
300−350
+547%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−631%
|
210−220
+631%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−322%
|
170−180
+322%
|
| Metro Exodus | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1031%
|
300−350
+1031%
|
| Valorant | 100−105
−348%
|
400−450
+348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−294%
|
180−190
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−652%
|
180−190
+652%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−759%
|
180−190
+759%
|
| Far Cry 5 | 33
−476%
|
190−200
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−547%
|
300−350
+547%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1031%
|
300−350
+1031%
|
| Valorant | 100−105
−348%
|
400−450
+348%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−856%
|
150−160
+856%
|
| Metro Exodus | 12−14
−923%
|
130−140
+923%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 120−130
−304%
|
450−500
+304%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−600%
|
190−200
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−935%
|
260−270
+935%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−709%
|
170−180
+709%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1269%
|
170−180
+1269%
|
| Valorant | 55−60
−472%
|
300−350
+472%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1121%
|
230−240
+1121%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
Así compiten Arc Graphics 130V y RTX 5070 en los juegos populares:
- RTX 5070 es 597% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 5070 es 1475% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 5070 superó a Arc Graphics 130V en todas 61 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.67 | 81.52 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 130V tiene un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 66.7% más avanzado.
RTX 5070, por otro lado, tiene un 598.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce RTX 5070 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Graphics 130V en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc Graphics 130V esta destinada para portátiles es GeForce RTX 5070 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
