Ryzen Threadripper PRO 3975WX vs. EPYC 9274F
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 9274F supera a Ryzen Threadripper PRO 3975WX en un moderado 18% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 66 | 41 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 12.47 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 13.32 | 13.70 |
| El nombre de código de la arquitectura | Matisse (2019−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Julio 2020 (4 años hace) | 10 de Noviembre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $3,060 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 32 | 24 |
| Flujos | 64 | 48 |
| Frecuencia base | 3.5 GHz | 4.05 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.2 GHz | 4.05 GHz |
| Multiplicador | 35 | 40.5 |
| Caché de nivel 1 | 2 MB | 1536 kB |
| Caché de nivel 2 | 16 MB | 24 MB |
| Caché de nivel 3 | 128 MB | 256 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 7 nm, 12 nm | 5 nm, 6 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 74 mm2 | 8x 72 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 95 °C | sin datos |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 95 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 23540 Million | 52,560 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | sin datos |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 2 |
| Socket | sWRX8 | SP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 320 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 | sin datos |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Capacidad de memoria permitida | 2 TiB | 6 TiB |
| El ancho de banda de memoria | 204.8 GB/s | 460.8 GB/s |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 128 | 128 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 40.89 | 48.08 |
| Novedad | 14 de Julio 2020 | 10 de Noviembre 2022 |
| Núcleos | 32 | 24 |
| Flujos | 64 | 48 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 280 Vatio | 320 Vatio |
Ryzen Threadripper PRO 3975WX tiene 33.3% más núcleos físicos y 33.3% más hilos, y 14.3% menor consumo de energía.
EPYC 9274F, por otro lado, tiene un 17.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
El EPYC 9274F es nuestra opción recomendada, ya que supera al Ryzen Threadripper PRO 3975WX en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Ryzen Threadripper PRO 3975WX y EPYC 9274F deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
