Phenom II X4 N950 vs. Core 2 Solo SU3300
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Phenom II X4 N950 y Core 2 Solo SU3300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2098 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | 4x AMD Phenom II | Intel Core 2 Solo |
| Eficiencia energética | 4.22 | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Champlain (2010−2011) | Penryn (2008−2011) |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Octubre 2010 (14 años hace) | 20 de Agosto 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $262 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Phenom II X4 N950 y Core 2 Solo SU3300: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Phenom II X4 N950 y Core 2 Solo SU3300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 1 |
| Flujos | 4 | 1 |
| La frecuencia máxima | 2.1 GHz | 1.2 GHz |
| Velocidad del neumático | 3600 MHz | 800 MHz |
| Caché de nivel 1 | 512 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 2 MB | 3 MB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 107 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 100 °C |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 410 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Phenom II X4 N950 y Core 2 Solo SU3300 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | S1 | BGA956 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 5.5 Watt |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Phenom II X4 N950 y Core 2 Solo SU3300 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Novedad | 4 de Octubre 2010 | 20 de Agosto 2008 |
| Núcleos | 4 | 1 |
| Flujos | 4 | 1 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 5 Vatio |
Phenom II X4 N950 tiene una ventaja de edad de 2 años, y 300% más núcleos físicos y 300% más hilos.
Core 2 Solo SU3300, por otro lado, tiene 600% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Phenom II X4 N950 y Core 2 Solo SU3300. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Phenom II X4 N950 y Core 2 Solo SU3300 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
