Celeron J4025 vs. Processor N95

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron J4025
2019
2 núcleos / 2 flujos de datos, 10 Watt
0.95
Processor N95
2023
4 núcleos / 4 flujos de datos, 15 Watt
3.10
+226%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un enorme 226% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron J4025 y Processor N95, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento24381574
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.58sin datos
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datosIntel Alder Lake-N
El nombre de código de la arquitectura Gemini Lake Refresh (2019)Alder Lake-N
Fecha de lanzamiento4 de Noviembre 2019 (4 años hace)3 de Enero 2023 (1 año hace)

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron J4025 y Processor N95: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron J4025 y Processor N95, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos24
Flujos24
Frecuencia base2 GHz0.1 GHz
La frecuencia máxima2.9 GHzsin datos
Caché de nivel 156 kB (por núcleo)96 kB (por núcleo)
Caché de nivel 24 MB (total)2 MB (total)
Caché de nivel 3sin datos6 MB
El proceso tecnológico14 nm10 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)93 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo105 °C105 °C
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11++
El multiplicador desbloqueadoNoNo

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron J4025 y Processor N95 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket Intel BGA 1090BGA1264
El consumo de energia (TDP)10 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron J4025 y Processor N95 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMAsin datos+
AVXsin datos+
Enhanced SpeedStep (EIST)++

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron J4025 y Processor N95 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron J4025 y Processor N95 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d++
VT-x++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron J4025 y Processor N95. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4DDR4, DDR5
El soporte de la memoria ECC-sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron J4025 y Processor N95 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron J4025 y Processor N95 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.03.0
El Número de líneas PCI-Express69

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron J4025 y Processor N95 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron J4025 0.95
Processor N95 3.10
+226%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 226% en nuestros resultados de referencia combinados.


Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Cobertura de referencia: 19%

Celeron J4025 2337
Processor N95 4783
+105%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 105% en Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Cobertura de referencia: 19%

Celeron J4025 4556
Processor N95 13854
+204%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 204% en Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Cobertura de referencia: 18%

Celeron J4025 2575
Processor N95 5952
+131%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 131% en 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Cobertura de referencia: 18%

Celeron J4025 31.07
Processor N95 17.04
+82.3%

Celeron J4025 supera a Processor N95 en un 82% en wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

Cobertura de referencia: 17%

Celeron J4025 2
Processor N95 6
+207%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 207% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

Cobertura de referencia: 15%

Celeron J4025 148
Processor N95 445
+201%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 201% en Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

Cobertura de referencia: 14%

Celeron J4025 77
Processor N95 151
+96.1%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 96% en Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

Cobertura de referencia: 14%

Celeron J4025 0.96
Processor N95 1.83
+90.6%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 91% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

Celeron J4025 1
Processor N95 2.7
+170%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 170% en TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

Cobertura de referencia: 12%

Celeron J4025 783
Processor N95 2320
+196%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 196% en WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

Cobertura de referencia: 12%

Celeron J4025 11
Processor N95 32
+206%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 206% en x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

Cobertura de referencia: 12%

Celeron J4025 53
Processor N95 162
+205%

Processor N95 supera a Celeron J4025 en un 205% en x264 encoding pass 1.

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.95 3.10
Núcleo de vídeo 0.87 2.29
Novedad 4 de Noviembre 2019 3 de Enero 2023
Núcleos 2 4
Flujos 2 4
El proceso tecnológico 14 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 10 Vatio 15 Vatio

Celeron J4025 tiene 50% menor consumo de energía.

Processor N95, por otro lado, tiene un 226.3% más de puntuación agregada de rendimiento, 163.2% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 3 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 40% más avanzado.

El Processor N95 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron J4025 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Celeron J4025 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Processor N95 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron J4025 y Processor N95 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
Intel Processor N95
Processor N95

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.4 101 votos

Califique Celeron J4025 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 555 votos

Califique Processor N95 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron J4025 o Processor N95, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.