Celeron J4025 vs. Processor N200
Puntuación agregada de rendimiento
Processor N200 supera a Celeron J4025 en un impresionante 68% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron J4025 y Processor N200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2526 | 2122 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.67 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | sin datos | Intel Alder Lake-N |
| Eficiencia energética | 8.80 | 24.59 |
| El nombre de código de la arquitectura | Gemini Lake Refresh (2019) | Alder Lake-N (2023) |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Noviembre 2019 (5 años hace) | 3 de Enero 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $107 | $193 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron J4025 y Processor N200: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron J4025 y Processor N200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| Frecuencia base | 2 GHz | 0.1 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.9 GHz | 3.7 GHz |
| Caché de nivel 1 | 56 kB (por núcleo) | 96 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 4 MB (total) | 2 MB (total) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 6 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 93 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | 105 °C |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron J4025 y Processor N200 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | Intel BGA 1090 | Intel BGA 1264 |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 6 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron J4025 y Processor N200 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron J4025 y Processor N200 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron J4025 y Processor N200 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron J4025 y Processor N200. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 | DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron J4025 y Processor N200 integradas.
| Núcleo de vídeo Comparar | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) (450 - 750 MHz) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron J4025 y Processor N200 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 6 | 9 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron J4025 y Processor N200 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
CrossMark Overall
Blender v3.3 Classroom CPU(-)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.93 | 1.56 |
| Núcleo de vídeo | 0.87 | 3.29 |
| Novedad | 4 de Noviembre 2019 | 3 de Enero 2023 |
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 6 Vatio |
Processor N200 tiene un 67.7% más de puntuación agregada de rendimiento, 278.2% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 3 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 40% más avanzado, y 66.7% menor consumo de energía.
El Processor N200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron J4025 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Celeron J4025 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Processor N200 - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron J4025 y Processor N200 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
