Celeron 220 vs. E-240

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron 220
2007
1 núcleo / 1 flujo de datos, 19 Watt
0.13
+8.3%
E-240
2011
1 núcleo / 1 flujo de datos, 18 Watt
0.12

Celeron 220 supera a E-240 por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 220 y E-240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento33443355
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
Seriesin datosAMD E-Series
Eficiencia energética0.650.63
El nombre de código de la arquitectura Conroe (2006−2007)Zacate (2011−2013)
Fecha de lanzamientoOctubre 2007 (17 años hace)4 de Enero 2011 (13 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron 220 y E-240: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 220 y E-240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos11
Flujos11
Frecuencia base1.2 GHzsin datos
La frecuencia máxima1.2 GHz1.5 GHz
Velocidad del neumático533 MHzsin datos
Caché de nivel 164 kB64 kB
Caché de nivel 2512 kB512 kB
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico65 nm40 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)77 mm275 mm2
La temperatura máxima del núcleo100 °Csin datos
Cantidad de los transistores105 millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisible1V-1.3375Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron 220 y E-240 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket PBGA479FT1 BGA 413-Ball
El consumo de energia (TDP)19 Watt18 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron 220 y E-240 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
Enhanced SpeedStep (EIST)-sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States+sin datos
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-sin datos
La paridad de FSB-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron 220 y E-240 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 220 y E-240 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+
VT-d-sin datos
VT-x-sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 220 y E-240. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR3 Single-channel

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 220 y E-240 integradas.

Núcleo de vídeosin datosAMD Radeon HD 6310

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 220 y E-240 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron 220 0.13
+8.3%
E-240 0.12

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron 220 209
+7.2%
E-240 195

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.13 0.12
El proceso tecnológico 65 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 19 Vatio 18 Vatio

Celeron 220 tiene un 8.3% más de puntuación agregada de rendimiento.

E-240, por otro lado, tiene un proceso litográfico 62.5% más avanzado, y 5.6% menor consumo de energía.

No podemos decidirnos entre Celeron 220 y E-240. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 220 y E-240 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron 220
Celeron 220
AMD E-240
E-240

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.3 61 votos

Califique Celeron 220 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 55 votos

Califique E-240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron 220 o E-240, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.