Celeron 2.80 vs. EPYC 7502P
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 2.80 y EPYC 7502P, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 127 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 9.16 |
| Tipo | de desktop | para el servidor |
| Serie | sin datos | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | sin datos | 16.82 |
| El nombre de código de la arquitectura | Northwood (2002−2004) | Zen 2 (2017−2020) |
| Fecha de lanzamiento | Noviembre 2003 (21 años hace) | 7 de Agosto 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,300 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron 2.80 y EPYC 7502P: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 2.80 y EPYC 7502P, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 32 |
| Flujos | 1 | 64 |
| Frecuencia base | sin datos | 2.5 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.8 GHz | 3.35 GHz |
| Multiplicador | sin datos | 25 |
| Caché de nivel 1 | 8 kB | 96K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 128 kB | 512K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 128 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 146 mm2 | 192 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 55 million | 4,800 million |
| El soporte de 64 bits | - | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron 2.80 y EPYC 7502P con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | 478 | TR4 |
| El consumo de energia (TDP) | 73 Watt | 180 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron 2.80 y EPYC 7502P las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 2.80 y EPYC 7502P que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 2.80 y EPYC 7502P. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR1, DDR2 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 4 TiB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 8 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 204.763 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 2.80 y EPYC 7502P acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 1 | 32 |
| Flujos | 1 | 64 |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 73 Vatio | 180 Vatio |
Celeron 2.80 tiene 146.6% menor consumo de energía.
EPYC 7502P, por otro lado, tiene 3100% más núcleos físicos y 6300% más hilos, y un proceso litográfico 1757.1% más avanzado.
No podemos decidir entre Celeron 2.80 y EPYC 7502P. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Celeron 2.80 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es EPYC 7502P - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 2.80 y EPYC 7502P deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
