Athlon II X4 740 vs. A9-9425

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Athlon II X4 740
2012
4 núcleos / 4 flujos de datos, 65 Watt
1.75
A9-9425
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 15 Watt
1.79
+2.3%

A9-9425 supera a Athlon II X4 740 por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II X4 740 y A9-9425, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento20342012
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
SerieAthlonAMD Bristol Ridge
Eficiencia energéticasin datos10.88
El nombre de código de la arquitectura PiledriverStoney Ridge (2016−2019)
Fecha de lanzamiento1 de Octubre 2012 (12 años hace)31 de Mayo 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $71sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon II X4 740 y A9-9425: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II X4 740 y A9-9425, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia base3.2 GHz3.1 GHz
La frecuencia máxima3.7 GHz3.7 GHz
Caché de nivel 1192 kB128K (por núcleo)
Caché de nivel 24 MB1 MB (por núcleo)
El proceso tecnológico32 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos124.5 mm2
La temperatura máxima del núcleosin datos90 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos74 °C
Cantidad de los transistoressin datos1,200 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon II X4 740 y A9-9425 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket Socket FM2FT4
El consumo de energia (TDP)65 watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Athlon II X4 740 y A9-9425 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon II X4 740 y A9-9425 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon II X4 740 y A9-9425. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR4

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon II X4 740 y A9-9425 integradas.

Núcleo de vídeosin datosAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II X4 740 y A9-9425 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Athlon II X4 740 1.75
A9-9425 1.79
+2.3%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Athlon II X4 740 2677
+77.1%
A9-9425 1512

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.75 1.79
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 32 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 15 Vatio

Athlon II X4 740 tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

A9-9425, por otro lado, tiene un 2.3% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 333.3% menor consumo de energía.

No podemos decidirnos entre Athlon II X4 740 y A9-9425. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.

Tenga en cuenta que Athlon II X4 740 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es A9-9425 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II X4 740 y A9-9425 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon II X4 740
Athlon II X4 740
AMD A9-9425
A9-9425

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4 98 votos

Califique Athlon II X4 740 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1521 votos

Califique A9-9425 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Athlon II X4 740 o A9-9425, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.