Athlon 64 X2 4000+ vs. Celeron 667
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 667, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| El nombre de código de la arquitectura | Windsor (2006−2007) | Timna |
| Fecha de lanzamiento | Mayo 2006 (18 años hace) | sin datos (2024 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 667: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 667, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| La frecuencia máxima | 2 GHz | 0.67 GHz |
| Caché de nivel 1 | 256 kB | 32 kB |
| Caché de nivel 2 | 512K | 128 kB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | sin datos |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 180 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 220 mm2 | 129 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 154 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 667 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM2 | 370S |
| El consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 30 Watt |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 667 integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Intel i752 |
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 180 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 89 Vatio | 30 Vatio |
Athlon 64 X2 4000+ tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
Celeron 667, por otro lado, tiene 196.7% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 667. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 667 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.
Califique Athlon 64 X2 4000 en una escala de 1 a 5:
Este procesador aún no tiene valoraciones de los usuarios.
Califique Celeron 667 en una escala de 1 a 5:
