Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Nvidia GTX 1050 3GB Mobile RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um erhebliche 39%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 499 | 411 |
| Platz nach Beliebtheit | 31 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 40.97 | keine Angaben |
| Architektur | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Vega | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) | April 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 768 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1366 MHz |
| Boost-Frequenz | 2100 MHz | 1442 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 3 MB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1752 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 84 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Multi-Projection | keine Angaben | + |
| Multi Monitor | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | keine Angaben |
| Vulkan | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und GeForce GTX 1050 3GB Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
| 4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Fortnite | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Fortnite | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Nvidia GTX 1050 3GB Mobile in beliebten Spielen:
- Nvidia GTX 1050 3GB Mobile ist 36% schneller in 1080p
- Nvidia GTX 1050 3GB Mobile ist 24% schneller in 1440p
- Nvidia GTX 1050 3GB Mobile ist 20% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.71 | 10.70 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 14 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hat ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile hingegen hat eine um 38.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GTX 1050 3GB Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
