Radeon RX 560X (mobil) vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 560X (mobil) mit Quadro RTX 3000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3000 (mobil) übertrifft RX 560X (mobil) um satte 137%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 560X (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 423 | 208 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 11.77 | 22.69 |
Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Codename | Polaris 21 | TU106 |
Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 11 April 2018 (6 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 560X (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 560X (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2304 |
Kernfrequenz | 1275 MHz | 945 MHz |
Boost-Frequenz | 1202 MHz | 1380 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 10,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 80 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 81.60 | 198.7 |
Gleitkomma-Leistung | 2.611 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 36 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 560X (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 560X (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1450 MHz | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | 92.8 GB/s | 448.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 560X (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 560X (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
FreeSync | + | - |
VR Ready | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 560X (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 560X (mobil) und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 560X (mobil) und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 34
−176%
| 94
+176%
|
4K | 35−40
−151%
| 88
+151%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−208%
|
77
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Battlefield 5 | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
Forza Horizon 4 | 109
−38.5%
|
150−160
+38.5%
|
Hitman 3 | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Metro Exodus | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−58.2%
|
100−110
+58.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Battlefield 5 | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
Far Cry 5 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
Far Cry New Dawn | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
Forza Horizon 4 | 105
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
Hitman 3 | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Metro Exodus | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−112%
|
85−90
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−58.2%
|
100−110
+58.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−144%
|
39
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−231%
|
40−45
+231%
|
Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Forza Horizon 4 | 38
−297%
|
150−160
+297%
|
Hitman 3 | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−141%
|
85−90
+141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−155%
|
56
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−864%
|
100−110
+864%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−109%
|
140−150
+109%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−168%
|
130−140
+168%
|
Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
So konkurrieren RX 560X (mobil) und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 176% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 151% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 864% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 3000 (mobil) RX 560X (mobil) in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 11.05 | 26.22 |
Neuheit | 11 April 2018 | 27 Mai 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 80 Watt |
RX 560X (mobil) hat 23.1% weniger Stromverbrauch.
RTX 3000 (mobil) hingegen hat eine um 137.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 560X (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 560X (mobil) für Laptops und Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 560X (mobil) und Quadro RTX 3000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.