Radeon R9 Nano vs Quadro P4000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 Nano mit Quadro P4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P4000 R9 Nano um erhebliche 37%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und Quadro P4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 249 | 185 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.35 | 17.25 |
| Leistungseffizienz | 8.74 | 19.94 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Fiji | GP104 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 27 August 2015 (9 Jahre vor) | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | $815 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P4000 hat ein 222% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 Nano.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und Quadro P4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und Quadro P4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 1792 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1202 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1480 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 256.0 | 165.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.192 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 112 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und Quadro P4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 152 mm | 241 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 Nano und Quadro P4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 1901 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 192 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und Quadro P4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
| Display Port | keine Angaben | 1.4 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und Quadro P4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R9 Nano und Quadro P4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und Quadro P4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und Quadro P4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 90
+26.8%
| 71
−26.8%
|
| 4K | 44
−36.4%
| 60−65
+36.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.21 | 11.48 |
| 4K | 14.75 | 13.58 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−24.1%
|
160−170
+24.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−27.9%
|
130−140
+27.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−18.8%
|
110−120
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−24.1%
|
160−170
+24.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−27.9%
|
130−140
+27.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−18.8%
|
110−120
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−24.1%
|
160−170
+24.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−27.9%
|
130−140
+27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−18.8%
|
110−120
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40.3%
|
170−180
+40.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−40%
|
60−65
+40%
|
| Metro Exodus | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
So konkurrieren R9 Nano und Quadro P4000 in beliebten Spielen:
- R9 Nano ist 27% schneller in 1080p
- Quadro P4000 ist 36% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 Nano um 15% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4000 um 62% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R9 Nano liegt in 2 Tests vorn (3%)
- Quadro P4000 liegt in 70 Tests vorn (97%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.00 | 30.12 |
| Neuheit | 27 August 2015 | 6 Februar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 100 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 36.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 75% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 Nano in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 Nano für Desktops und Quadro P4000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 Nano und Quadro P4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
