Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) mit UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.37

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) die R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um signifikante 29%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung811735
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
ArchitekturGCN (2012−2015)keine Angaben
Codename Kaveri Spectrekeine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
Veröffentlichungsdatum14 Januar 2014 (11 Jahre vor)keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren38432
Kernfrequenz720 MHz1250 MHz
Technologischer Herstellungsprozess 28 nmkeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Multiplexspeicher+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (FL 12_0)12_1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.37
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 3.06
+29.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 2612
+31.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 9462
+28.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 1895
+34.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 12687
+31.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
+18.1%
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 76155

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD14
+0%
14
+0%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 5−6
−100%
10
+100%
Fortnite 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Valorant 40−45
−11.4%
45−50
+11.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−24.5%
60−65
+24.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 5−6
−80%
9
+80%
Fortnite 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Grand Theft Auto V 9
+28.6%
7
−28.6%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Valorant 40−45
−11.4%
45−50
+11.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 5−6
−60%
8
+60%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Valorant 40−45
−11.4%
45−50
+11.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Grand Theft Auto V 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Valorant 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

So konkurrieren R7 384 Cores (Kaveri Desktop) und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) in beliebten Spielen:

  • Binden Sie 1080p ein

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 100% schneller.
  • in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) um 200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) liegt in 3 Tests vorn (6%)
  • UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) liegt in 46 Tests vorn (87%)
  • es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (8%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.37 3.06

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) hat eine um 29.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Der UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) für Desktops und UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Intel UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.9 21 Stimmen

Bewerte Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 Stimme

Bewerte UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) oder UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.