Radeon R7 250 vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.33

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) übertrifft R7 250 um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung818811
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.10keine Angaben
Leistungseffizienz2.85keine Angaben
ArchitekturGCN 1.0 (2011−2020)GCN (2012−2015)
Codename OlandKaveri Spectre
TypDesktop-Desktop-
Designreferencekeine Angaben
Veröffentlichungsdatum8 Oktober 2013 (11 Jahre vor)14 Januar 2014 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$89 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren384384
Kernfrequenzkeine Angaben720 MHz
Boost-Frequenz1050 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren950 millionkeine Angaben
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Wattkeine Angaben
Texturiergeschwindigkeit25.20keine Angaben
Gleitkomma-Leistung0.8064 TFLOPSkeine Angaben
ROPs8keine Angaben
TMUs24keine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x8keine Angaben
Länge168 mmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseN/Akeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5keine Angaben
Maximale Speicherkapazität2 GBkeine Angaben
Speicherbusbreite128 Bitkeine Angaben
Speicherfrequenz1150 MHzkeine Angaben
Speicherbandbreite72 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAkeine Angaben
HDMI+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMA-Audio+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212 (FL 12_0)
Shader-Modell5.1keine Angaben
OpenGL4.6keine Angaben
OpenCL1.2keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

R7 250 2.33
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.37
+1.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

R7 250 2775
+39.6%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

R7 250 12581
+71.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R7 250 2145
+52.6%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

R7 250 15080
+56.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

R7 250 27
+53.9%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD19
+35.7%
14
−35.7%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.68keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
−50%
9
+50%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

So konkurrieren R7 250 und R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in beliebten Spielen:

  • R7 250 ist 36% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 100% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) liegt in 22 Tests vorn (39%)
  • es gibt ein Unentschieden in 34 Tests (61%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.33 2.37
Neuheit 8 Oktober 2013 14 Januar 2014

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) hat eine um 1.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 3 Monaten.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon R7 250 und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 453 Stimmen

Bewerte Radeon R7 250 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 Stimmen

Bewerte Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon R7 250 oder Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.