Radeon R7 250 vs Quadro K600

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R7 250 mit Quadro K600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.74
+44.2%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R7 250 K600 um beträchtliche 44%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 250 und Quadro K600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung803909
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.100.26
Leistungseffizienz2.893.18
ArchitekturGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
Codename OlandGK107
TypDesktop-Für Workstations
Designreferencekeine Angaben
Veröffentlichungsdatum8 Oktober 2013 (11 Jahre vor)1 März 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$89 $199

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro K600 hat ein 160% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 250.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R7 250 und Quadro K600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 250 und Quadro K600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren384192
Kernfrequenzkeine Angaben876 MHz
Boost-Frequenz1050 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren950 million1,270 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt41 Watt
Texturiergeschwindigkeit25.2014.02
Gleitkomma-Leistung0.8064 TFLOPS0.3364 TFLOPS
ROPs816
TMUs2416

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 250 und Quadro K600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Länge168 mm160 mm
Dicke2-slot1-slot
Zusätzliche StromanschlüsseN/ANone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R7 250 und Quadro K600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR3
Maximale Speicherkapazität2 GB1 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1150 MHz891 MHz
Speicherbandbreite72 GB/s28.51 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 250 und Quadro K600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x DVI, 1x DisplayPort
HDMI+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 250 und Quadro K600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMA-Audio+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Radeon R7 250 und Quadro K600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 250 und Quadro K600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

R7 250 2.74
+44.2%
Quadro K600 1.90

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R7 250 1054
+44.2%
Quadro K600 731

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R7 250 und Quadro K600 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD21
+50%
14−16
−50%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.2414.21

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+60%
10−11
−60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

So konkurrieren R7 250 und Quadro K600 in beliebten Spielen:

  • R7 250 ist 50% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.74 1.90
Neuheit 8 Oktober 2013 1 März 2013
Maximale Speicherkapazität 2 GB 1 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 41 Watt

R7 250 hat eine um 44.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

Quadro K600 hingegen hat 82.9% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon R7 250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K600 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon R7 250 für Desktops und Quadro K600 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 250 und Quadro K600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 441 Stimmen

Bewerte Radeon R7 250 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 198 Stimmen

Bewerte Quadro K600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon R7 250 oder Quadro K600 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.