Radeon Pro WX Vega M GL vs RX 6750 GRE
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX Vega M GL mit Radeon RX 6750 GRE verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6750 GRE übertrifft Pro M GL um satte 311%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX Vega M GL und Radeon RX 6750 GRE sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 464 | 91 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 48.74 |
| Leistungseffizienz | 13.08 | 13.98 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | Polaris 22 | Navi 22 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 24 April 2018 (8 Jahre vor) | 17 Oktober 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $549 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX Vega M GL und Radeon RX 6750 GRE: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX Vega M GL und Radeon RX 6750 GRE, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 2560 |
| Kernfrequenz | 931 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1011 MHz | 2581 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 17,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 80.88 | 413.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.588 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| L1 Cache | 320 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX Vega M GL und Radeon RX 6750 GRE mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX Vega M GL und Radeon RX 6750 GRE installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 1024 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 18 GB/s |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 432.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX Vega M GL und Radeon RX 6750 GRE. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX Vega M GL und Radeon RX 6750 GRE unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX Vega M GL und Radeon RX 6750 GRE. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX Vega M GL und Radeon RX 6750 GRE in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 52
−304%
| 210−220
+304%
|
| 4K | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.61 |
| 4K | keine Angaben | 7.84 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Fortnite | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Valorant | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−310%
|
250−260
+310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−299%
|
650−700
+299%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Dota 2 | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Fortnite | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Metro Exodus | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−309%
|
180−190
+309%
|
| Valorant | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Dota 2 | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Valorant | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−300%
|
280−290
+300%
|
| Valorant | 120−130
−272%
|
450−500
+272%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
So konkurrieren Pro WX Vega M GL und RX 6750 GRE in beliebten Spielen:
- RX 6750 GRE ist 304% schneller in 1080p
- RX 6750 GRE ist 289% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.04 | 45.40 |
| Neuheit | 24 April 2018 | 17 Oktober 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
Pro WX Vega M GL hat 285% weniger Stromverbrauch.
RX 6750 GRE hingegen hat eine um 311% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6750 GRE ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX Vega M GL in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro WX Vega M GL für mobile Workstations und Radeon RX 6750 GRE für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
