Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P2000

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	173	295
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit	44.63	9.52
Leistungseffizienz	10.48	17.26
Architektur	GCN 5.0 (2017−2020)	Pascal (2016−2021)
Codename	Vega 10	GP106
Typ	Für mobile Workstations	Für Workstations
Veröffentlichungsdatum	14 August 2017 (7 Jahre vor)	6 Februar 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	$399	$585

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Pro Vega 56 hat ein 369% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P2000.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	3584	1024
Kernfrequenz	1138 MHz	1076 MHz
Boost-Frequenz	1250 MHz	1480 MHz
Anzahl der Transistoren	12,500 million	4,400 million
Technologischer Herstellungsprozess	14 nm	16 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	210 Watt	75 Watt
Texturiergeschwindigkeit	280.0	94.72
Gleitkomma-Leistung	8.96 TFLOPS	3.031 TFLOPS
ROPs	64	40
TMUs	224	64

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	keine Angaben	201 mm
Dicke	keine Angaben	1-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse	None	None

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	HBM2	GDDR5
Maximale Speicherkapazität	8 GB	5 GB
Speicherbusbreite	2048 Bit	160 Bit
Speicherfrequenz	786 MHz	1752 MHz
Speicherbandbreite	402.4 GB/s	140.2 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
HDMI	+	-

API-Kompatibilität

Die von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Shader-Modell	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	+
CUDA	-	6.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Pro Vega 56 32.07
+70%

Quadro P2000 18.87

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Pro Vega 56 12353
+70%

Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Pro Vega 56 25589
+205%

Quadro P2000 8387

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Pro Vega 56 17797
+160%

Quadro P2000 6847

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Pro Vega 56 61630
+169%

Quadro P2000 22909

GeekBench 5 Vulkan

Pro Vega 56 65862
+178%

Quadro P2000 23691

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	100 +78.6%	56 −78.6%
1440p	35−40 +59.1%	22 −59.1%
4K	61 +281%	16 −281%

Kosten pro Rahmen, $

1080p	3.99	10.45
1440p	11.40	26.59
4K	6.54	36.56

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+80%

30−33

−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +64.3%	40−45 −64.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +77.4%	30−35 −77.4%
Battlefield 5	100−110 +67.7%	60−65 −67.7%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Cyberpunk 2077	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	70−75 +71.4%	42 −71.4%
Far Cry New Dawn	80−85 +58.8%	50−55 −58.8%
Forza Horizon 4	170−180 +44.9%	110−120 −44.9%
Hitman 3	65−70 +81.1%	35−40 −81.1%
Horizon Zero Dawn	140−150 +52.2%	90−95 −52.2%
Metro Exodus	100−110 +64.6%	65−70 −64.6%
Red Dead Redemption 2	75−80 +54.9%	50−55 −54.9%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +46.8%	77 −46.8%
Watch Dogs: Legion	110−120 +33%	85−90 −33%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +64.3%	40−45 −64.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +77.4%	30−35 −77.4%
Battlefield 5	100−110 +67.7%	60−65 −67.7%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Cyberpunk 2077	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	70−75 +118%	33 −118%
Far Cry New Dawn	80−85 +58.8%	50−55 −58.8%
Forza Horizon 4	170−180 +44.9%	110−120 −44.9%
Hitman 3	65−70 +81.1%	35−40 −81.1%
Horizon Zero Dawn	140−150 +52.2%	90−95 −52.2%
Metro Exodus	100−110 +64.6%	65−70 −64.6%
Red Dead Redemption 2	75−80 +54.9%	50−55 −54.9%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +82.3%	60−65 −82.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +55.8%	40−45 −55.8%
Watch Dogs: Legion	110−120 +33%	85−90 −33%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +64.3%	40−45 −64.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +77.4%	30−35 −77.4%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Cyberpunk 2077	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	70−75 +177%	26 −177%
Forza Horizon 4	170−180 +44.9%	110−120 −44.9%
Hitman 3	65−70 +81.1%	35−40 −81.1%
Horizon Zero Dawn	140−150 +52.2%	90−95 −52.2%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +82.3%	60−65 −82.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +156%	25 −156%
Watch Dogs: Legion	110−120 +33%	85−90 −33%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
+54.9%

50−55

−54.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +69.4%	35−40 −69.4%
Far Cry New Dawn	45−50 +69%	27−30 −69%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +100%	16−18 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +109%	10−12 −109%
Far Cry 5	35−40 +164%	14 −164%
Forza Horizon 4	180−190 +76.9%	100−110 −76.9%
Hitman 3	40−45 +81.8%	21−24 −81.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 +78.9%	35−40 −78.9%
Metro Exodus	60−65 +74.3%	35−40 −74.3%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +94.7%	35−40 −94.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +105%	21−24 −105%
Watch Dogs: Legion	160−170 +50.9%	110−120 −50.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+74.2%

30−35

−74.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Far Cry New Dawn	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Hitman 3	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Horizon Zero Dawn	150−160 +62.9%	95−100 −62.9%
Metro Exodus	35−40 +95%	20−22 −95%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +223%	13 −223%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +111%	9−10 −111%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +90%	10−11 −90%
Cyberpunk 2077	9−10 +125%	4−5 −125%
Far Cry 5	18−20 +157%	7 −157%
Forza Horizon 4	40−45 +69.2%	24−27 −69.2%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +100%	21−24 −100%
Watch Dogs: Legion	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+64.7%

16−18

−64.7%

So konkurrieren Pro Vega 56 und Quadro P2000 in beliebten Spielen:

Pro Vega 56 ist 79% schneller in 1080p
Pro Vega 56 ist 59% schneller in 1440p
Pro Vega 56 ist 281% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro Vega 56 um 223% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

Ohne Ausnahme übertraf Pro Vega 56 Quadro P2000 in allen 72 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	32.07	18.87
Neuheit	14 August 2017	6 Februar 2017
Maximale Speicherkapazität	8 GB	5 GB
Technologischer Prozess	14 nm	16 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	210 Watt	75 Watt

Pro Vega 56 hat eine um 70% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, eine 60% höhere maximale VRAM Menge, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Quadro P2000 hingegen hat 180% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon Pro Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations und Quadro P2000 für Workstations bestimmt ist.

Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Radeon Pro Vega 56

Quadro P2000

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

GeForce GTX 1060 6 GB

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.5 90 Stimmen

Bewerte Radeon Pro Vega 56 auf einer Skala von 1 bis 5:

3.5 638 Stimmen

Bewerte Quadro P2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon Pro Vega 56 oder Quadro P2000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.