Radeon PRO WX 2100 vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 2100 mit Quadro RTX 3000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3000 (mobil) übertrifft PRO WX 2100 um satte 444%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 652 | 222 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.57 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.46 | 22.51 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Lexa | TU106 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 2304 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 945 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | 1380 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 10,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 198.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 36 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 48 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 2100 und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 16−18
−494%
| 95
+494%
|
| 4K | 16−18
−450%
| 88
+450%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.31 | keine Angaben |
| 4K | 9.31 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−647%
|
140−150
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−647%
|
140−150
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Fortnite | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Valorant | 55−60
−190%
|
160−170
+190%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−647%
|
140−150
+647%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−228%
|
250−260
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−238%
|
132
+238%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Fortnite | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Metro Exodus | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−738%
|
109
+738%
|
| Valorant | 55−60
−190%
|
160−170
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−210%
|
121
+210%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Valorant | 55−60
−190%
|
160−170
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−409%
|
170−180
+409%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 45−50
−322%
|
200−210
+322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Valorant | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
So konkurrieren PRO WX 2100 und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 494% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 450% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 3700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) liegt in 59 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.16 | 22.62 |
| Neuheit | 4 Juni 2017 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
PRO WX 2100 hat 128.6% weniger Stromverbrauch.
RTX 3000 (mobil) hingegen hat eine um 443.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 2100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 2100 für Workstations und Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
