Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Graphics (Ryzen 7000) mit Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Graphics (Ryzen 7000) übertrifft R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um beeindruckende 58%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Graphics (Ryzen 7000) und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 670 | 803 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Architektur | RDNA 2 (2020−2023) | GCN (2011−2017) |
Codename | Raphael | Kaveri Spectre |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 26 September 2022 (1 Jahr vor) | 14 Januar 2014 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Graphics (Ryzen 7000) und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Graphics (Ryzen 7000) und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 384 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 720 MHz |
Boost-Frequenz | 2200 MHz | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 28 nm |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Graphics (Ryzen 7000) und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Multiplexspeicher | + | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Graphics (Ryzen 7000) und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_2 | 12 (FL 12_0) |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Graphics (Ryzen 7000) und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Graphics (Ryzen 7000) und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 18
+20%
| 15
−20%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
So konkurrieren Graphics (Ryzen 7000) und R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in beliebten Spielen:
- Graphics (Ryzen 7000) ist 20% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Graphics (Ryzen 7000) um 350% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R7 384 Cores (Kaveri Desktop) um 133% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Graphics (Ryzen 7000) liegt in 57 Tests vorn (95%)
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) liegt in 3 Tests vorn (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.34 | 2.74 |
Neuheit | 26 September 2022 | 14 Januar 2014 |
Technologischer Prozess | 6 nm | 28 nm |
Graphics (Ryzen 7000) hat eine um 58.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Graphics (Ryzen 7000) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Graphics (Ryzen 7000) für Laptops und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Graphics (Ryzen 7000) und Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.