Radeon 680M vs Arc Graphics 130V
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 680M und Arc Graphics 130V miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc Graphics 130V 680M um erhebliche 36%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 680M und Arc Graphics 130V sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 500 | 410 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 11.95 | keine Angaben |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe² (2025) |
| Codename | Rembrandt+ | Lunar Lake iGPU |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 680M und Arc Graphics 130V: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 680M und Arc Graphics 130V, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 7 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 2200 MHz | 1850 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,100 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 105.6 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.379 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 48 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 12 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 680M und Arc Graphics 130V mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 680M und Arc Graphics 130V installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | LPDDR5x |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 16 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | System Shared | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 680M und Arc Graphics 130V. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon 680M und Arc Graphics 130V unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Shader-Modell | 6.7 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 680M und Arc Graphics 130V. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 680M und Arc Graphics 130V in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
+15.6%
| 32
−15.6%
|
| 1440p | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
| 4K | 10
−20%
| 12−14
+20%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Elden Ring | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−26.8%
|
71
+26.8%
|
| Metro Exodus | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 161
+243%
|
45−50
−243%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 48
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Elden Ring | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Fortnite | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Metro Exodus | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Valorant | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| World of Tanks | 120−130
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−20%
|
48
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
| Valorant | 146
+211%
|
45−50
−211%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Elden Ring | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| World of Tanks | 60−65
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Elden Ring | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Fortnite | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
So konkurrieren Radeon 680M und Arc Graphics 130V in beliebten Spielen:
- Radeon 680M ist 16% schneller in 1080p
- Arc Graphics 130V ist 26% schneller in 1440p
- Arc Graphics 130V ist 20% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Radeon 680M um 243% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc Graphics 130V um 220% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 680M liegt in 8 Tests vorn (15%)
- Arc Graphics 130V liegt in 45 Tests vorn (83%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.67 | 11.82 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 3 nm |
Arc Graphics 130V hat eine um 36.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc Graphics 130V ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 680M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon 680M und Arc Graphics 130V haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
