Quadro RTX 3000 (mobil) vs Iris Plus Graphics 645
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 3000 (mobil) mit Iris Plus Graphics 645 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3000 (mobil) übertrifft Iris Plus Graphics 645 um satte 490%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Iris Plus Graphics 645 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 216 | 669 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 22.64 | 20.48 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Codename | TU106 | Coffee Lake GT3e |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 7 Oktober 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Iris Plus Graphics 645: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Iris Plus Graphics 645, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 384 |
| Kernfrequenz | 945 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1380 MHz | 1050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 10,800 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm+++ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 198.7 | 50.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.359 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Tensor Cores | 288 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 36 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Iris Plus Graphics 645 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 3000 (Laptop) und Iris Plus Graphics 645 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 3000 (Laptop) und Iris Plus Graphics 645. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Iris Plus Graphics 645 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Iris Plus Graphics 645 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 3000 (mobil) und Iris Plus Graphics 645. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 3000 (mobil) und Iris Plus Graphics 645 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 103
+312%
| 25
−312%
|
| 4K | 88
+529%
| 14−16
−529%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+516%
|
18−20
−516%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Metro Exodus | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Valorant | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Dota 2 | 44
+340%
|
10
−340%
|
| Far Cry 5 | 86
+274%
|
23
−274%
|
| Fortnite | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+516%
|
18−20
−516%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Metro Exodus | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+473%
|
14−16
−473%
|
| Valorant | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| World of Tanks | 260−270
+255%
|
70−75
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Dota 2 | 121
+348%
|
27
−348%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+516%
|
18−20
−516%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+326%
|
35−40
−326%
|
| Valorant | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| World of Tanks | 170−180
+441%
|
30−35
−441%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
So konkurrieren RTX 3000 (mobil) und Iris Plus Graphics 645 in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 312% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 529% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 2900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) liegt in 61 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.12 | 4.26 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 7 Oktober 2019 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
RTX 3000 (mobil) hat eine um 489.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Iris Plus Graphics 645 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Monaten, und 433.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 645 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations und Iris Plus Graphics 645 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro RTX 3000 (mobil) und Iris Plus Graphics 645 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
