Quadro P2000 Max-Q vs Quadro T1200 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T1200 Mobile P2000 Max-Q um beträchtliche 42%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 377 | 285 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 74.72 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Codename | GP107GL | TU117 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 5 Juli 2017 (7 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1024 |
Kernfrequenz | 1215 MHz | 855 MHz |
Boost-Frequenz | 1468 MHz | 1425 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 18 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 91.20 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.918 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 32 |
TMUs | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 6008 MHz | 1250 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 160.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 47
−23.4%
| 58
+23.4%
|
1440p | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
4K | 21
−286%
| 81
+286%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60
−18.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+22%
|
59
−22%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+23.9%
|
71
−23.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+59.6%
|
47
−59.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−48%
|
37
+48%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+617%
|
12
−617%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
So konkurrieren P2000 Max-Q und T1200 Mobile in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile ist 23% schneller in 1080p
- T1200 Mobile ist 57% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 286% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der P2000 Max-Q um 617% schneller.
- in Far Cry 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1200 Mobile um 156% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- P2000 Max-Q liegt in 10 Tests vorn (15%)
- T1200 Mobile liegt in 42 Tests vorn (62%)
- es gibt ein Unentschieden in 16 Tests (24%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 13.66 | 19.43 |
Neuheit | 5 Juli 2017 | 12 April 2021 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
T1200 Mobile hat eine um 42.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T1200 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 Max-Q und Quadro T1200 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.