Quadro P1000 vs FirePro D700
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 und FirePro D700 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft D700 die P1000 um signifikante 21%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und FirePro D700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 408 | 367 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.00 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 20.07 | 3.55 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Codename | GP107 | Tahiti |
Typ | Für Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 18 Januar 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und FirePro D700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und FirePro D700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2048 |
Kernfrequenz | 1493 MHz | 850 MHz |
Boost-Frequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 4,313 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 274 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 108.8 |
Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und FirePro D700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | 279 mm |
Dicke | MXM Module | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und FirePro D700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1370 MHz |
Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 263.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und FirePro D700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und FirePro D700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und FirePro D700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Shader-Modell | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und FirePro D700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 9.15 | keine Angaben |
4K | 34.09 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und FirePro D700 in beliebten Spielen:
- FirePro D700 ist 10% schneller in 1080p
- FirePro D700 ist 9% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 11.56 | 14.01 |
Neuheit | 7 Februar 2017 | 18 Januar 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 274 Watt |
Quadro P1000 hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 585% weniger Stromverbrauch.
FirePro D700 hingegen hat eine um 21.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der FirePro D700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P1000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P1000 und FirePro D700 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.