Quadro NVS 320M vs Quadro NVS 290

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro NVS 320M mit Quadro NVS 290 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

NVS 320M
2007
512 MB GDDR3, 20 Watt
0.47

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft NVS 290 die NVS 320M um einen kleinen 9%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung12381219
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.03
Leistungseffizienz1.871.93
ArchitekturTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Codename G84G86
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum9 Juni 2007 (17 Jahre vor)4 Oktober 2007 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$149

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren3216
Kernfrequenz575 MHz459 MHz
Anzahl der Transistoren289 million210 million
Technologischer Herstellungsprozess 80 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)20 Watt21 Watt
Texturiergeschwindigkeit9.2003.672
Gleitkomma-Leistung0.0736 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-HEPCIe 1.0 x16
Längekeine Angaben168 mm
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3DDR2
Maximale Speicherkapazität512 MB256 MB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz700 MHz400 MHz
Speicherbandbreite22.4 GB/s6.4 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs1x DMS-59

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

NVS 320M 0.47
NVS 290 0.51
+8.5%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

NVS 320M 208
NVS 290 228
+9.6%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290 in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.47 0.51
Neuheit 9 Juni 2007 4 Oktober 2007
Maximale Speicherkapazität 512 MB 256 MB
Leistungsaufnahme (TDP) 20 Watt 21 Watt

NVS 320M hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 5% weniger Stromverbrauch.

NVS 290 hingegen hat eine um 8.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 3 Monaten.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro NVS 320M und Quadro NVS 290 kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass Quadro NVS 320M für mobile Workstations und Quadro NVS 290 für Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


2.3 3 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 320M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 22 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 290 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro NVS 320M oder Quadro NVS 290 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.